Kinky怪Man叔叔發騷居

( 轉貼網友文章：http://plamc.pixnet.net/blog/post/27437312)

最近一位知名的媒體與政治人物針對花博寫了一篇極其感性的文章，文中處處言必稱台灣，全文訴諸感性，說花博是世界第一，並說批評花博是政治惡鬥，字句動人，很多朋友轉載。


原則上，我現在的身份與狀況實在是不大適合討論政治話題，但是像這樣的文章讓人看了相當不快，這篇標榜要看穿政黨惡鬥的文中卻又處處要定理念不同的政治人物的罪，真是個我鬥你就是正義，你批評我就是惡鬥，比先前的政治口水還要更模糊焦點，忍不住要幫它「勘誤」一下。


該篇文章中首段提到財團法人臺灣區花卉發展協會申辦花博，講得花博是如何辛苦爭取台灣的國際空間。關於這點，我不妨就幫忙補充一下，這位促成的推手就是台大園藝系名譽教授李哖女士，5年前她擔任財團法人台灣區花卉發展協會理事，出國出席國際園藝生產者協會（AIPH）活動時，爭取得台灣承辦2010國際花卉博覽會的機會。返國後她與國內農藝學者協助北市府提出承辦花博的企畫書，可以說是台北花博之母。


不過，後來財團法人臺灣區花卉發展協會卻根本不在主辦與協辦單位裡頭，連上台北花博官方網站，可以看到：


主政單位
臺北市政府產業發展局


協辦單位
臺北市政府工務局
臺北市政府捷運工程局
臺北市政府交通局
臺北市政府文化局
臺北市政府觀光傳播局
臺北市政府都市發展局
臺北市政府民政局


至於主辦單位為什麼寫「主政單位」，是標新立異還是連字都打錯，就不追究了。


接著，該篇文章中，又暗示這是台灣50年來辦的唯一國際上影響力的大展覽，我只能說，胡扯！


最起碼，台灣每年都主辦一個具極大國際影響力的展覽，那就是台北國際電腦展COMPUTEX TAIPEI，身為全球三大電腦展之一，COMPUTEX TAIPEI對全球電子業可說是舉足輕重，而因為電子業供應鏈集中在台灣，加上德國德國漢諾威電腦展(CeBIT) 日漸走下坡，使得COMPUTEX TAIPEI現在是三大電腦展中最重要的一個，若說台灣50年來都沒有國際重要會展，那不是惡意貶低台灣，就是對國際及台灣連最基本的常識都沒有。


但這還不是這句話最大的錯誤，最大的錯誤是，台北花博是A2級展覽，其實連EXPO都不能掛，是「假國際」，根本就不是具國際上影響力的大展覽。


參考資料
http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17961134


在此摘要如下：


國際展覽局（Bureau International des Expositions)，簡稱BIE


BIE對國際博覽會A1級的大規模國際園藝博覽會規範有下列一些基本原則：


每年最多可以舉辦一次、同一國家的情況下能夠以每十年一次以下的比例加以舉辦會期為三個月以上六個月以下、並由國際園藝協會（AIPH）派遣調查委員，對準備中的會場與作業團隊加以視察、內容必須包括與園藝相關全部的範圍，最少有50公頃的規模、最少有十個國家的代表參加，且在國際展覽局（BIE）認定的情況下，作為「國際園藝博覽會區分的認定 (Horticultural Exhibitions)」，才能夠使用「國際博覽會（EXPO）」的稱呼（此類博覽會之間必須間隔兩年以上）


BIE只承認A1等級展覽，其他的一概不承認，台北花博是沒有受BIE承認的，當然BIE也不會幫忙宣傳，更不會要會員國參展，自然就不會是「世界」級的博覽會，簡單的來說，就是國內政客「假外銷轉內銷」的騙人國際展覽。


根本不是國際展覽也就算了，花博之母李哖說，德國、日本等許多國家，都是利用舉辦花博會的機會，闢建公園預定地的新公園，或是選在舊公園舉辦，順勢改造城市景觀。如果花博能讓台北美一點，那也是功德無量，但結果呢？


參考資料
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-100661


「為什麼看似美意的都市綠化政策，竟然如此的短暫？而當我們細看這些「綠地」的模樣，千篇一律就是「整齊的」草皮，和點綴似的光禿樹木，連個走入的步道都沒有。」


「這個綠化計畫，和花博施工期間大肆砍樹、再妝點展場花卉的政策邏輯，完全如出一轍，皆是為了短期的好大喜功，揚棄原本可能的永續都市空間規劃。」


參考資料
http://pomeloblog.blogspot.com/2010/08/blog-post.html


為了花博，原本北美館人行道上刻著台灣早期藝術家的生平的石座，被莽撞的用可笑的花博宣傳鐵板給釘了起來。


「不要說藝術因為花博遭到了迫害，......對這些早期台灣偉大藝術家連一點點尊重都沒有，你們心裡面有「人」的思考嗎？」


一個毫無美感補助綠色補丁就算數的市政府，連對基本文化尊重都沒有的主辦單位，要辦以美為主要訴求的花博，不啻是緣木求魚，怪不得花博會用這種歌當主題曲：http://www.youtube.com/watch?v=4VrIXFgCGr0，也怪不得花博的吉祥物會抄襲中國福娃，而且還抄得比中國差，福娃雖醜至少很有特色且各有意義，花博那五個吉祥物不知設計理念何在，連高中生的作業都不如，到底是怎麼獲選的？


該篇文章接著假感性偷渡政治鬥爭，宣稱花博的開銷不過跟高雄世運一樣，言下之意極度鄙視世運，好像世運不是國際活動一樣，（事實：世運才是國際活動，台北花博是假國際活動），更讓人生氣的是，以高雄世運舉辦20天來貶低世運場館的價值。高雄世運場館是可永續利用的，在世運結束後，高雄辦了五月天、RAIN等演唱會，都是在世運主場館；反之，台北花博的大多數建物，在展期結束後就要拆除，請問哪邊應該要花比較多錢呢？我想答案很清楚。


那到底應該花多少錢算合理？再提醒一次，台北花博只是A2等級，BIE不承認的假國際活動，我們不妨看看A1等級的真國際活動都花了多少錢。


參考資料
http://slowyang.pixnet.net/blog/post/27085267/2


泰國A1等級花博花費20億泰銖，合新台幣18億元。
德國羅斯托克A1等級花博，總經費一億兩千萬美元，合約新台幣37億元，包含一座花費三千萬美元的主場館。
中國昆明A1等級花博，花費14億人民幣，當時合約新台幣55億元。


而台北花博身為A2等級卻花了百億元，我只能說，被說是「花錢博覽會」當之無愧，文人利用假感性與斷章取義的暗示來顛倒是非的能力實在厲害，有這個能力為何不多做些對台灣有利的事，該文作者也拍了環保影片，卻不把精力花在例如阻擋一下大建設主義，或是為中華白海豚請命，卻是為了政治盟友一起欺騙善良的台灣人，只能說，很遺憾。